一旦逻辑树的前几层就出现遗漏，而其中又隐藏着重要因素，那就会出现疏漏。所以，相比金字塔这个用来构筑具有说服力的主张的工具，逻辑树的MECE要重要得多。
直接与问题连接的第二层还是尽可能做到MECE为好。第三层往后MECE出现少许松动也是难免，但依然需要确保不能出现重大遗漏。
图表39 确定问题所在与原因分析混合实例
■尝试多个切入点
使用逻辑树分解时，切入点并非只有一个。
假设某食品企业发生了“库存增加”的问题，在对Where进行分解的时候，如图表40所示，可以有三个代表性的切入点。再加以思考的话，自然还能找到其他切入点。
图表40 找到多个切入点
制作逻辑树的时候，找到多个切入点是很重要的。因为究竟经由哪个切入点分解才能明确问题所在和原因，只有通过实际调查才能弄清（当然可以加上一定程度的假说）。
图表41体现的是同一家食品公司发生了次品增多的问题，为了确定问题关键所在，按不同切入点做了区分。
按产品的种类和地点进行区分后次品率几乎没有区别，找不出问题关键在哪里。但按原材料供货商进行区分就能发现，所有次品都与原材料供货商B有关。进一步对“为什么原材料提供商B所涉及的产品会出现次品”做原因分析，结果发现他们的库存管理存在问题。