印顺法师在《中国禅宗史》中，也对这个问题提出一种看法：慧可传僧璨，僧璨传道信，这样的顺序是没有问题的。《续高僧传》卷二十五《法冲传》中“可禅师后，粲禅师”，他认为这已经证明了僧璨是慧可的传人。至于僧璨传道信，他认为这是早已被公认的，并没有什么值得怀疑的地方。至于“璨”“粲”之间的不同，他又解释说，“璨”古时每写为“粲”。最后得出了 “道信从僧璨得法应该是可信的” 结论。不过，如僧璨这般在禅宗史上承先启后的重要人物，为何道宣和赞宁都未为他正式立传，的确值得探讨。
传说僧璨著有一篇阐述禅理的《信心铭》，《祖堂集》未提及此事。《景德传灯录》卷三和《五灯会元》卷三都刊载有全文，有说这篇《信心铭》非僧璨所作，乃是后人伪托的。但其意义深奥，语言优美，历来被认为是禅宗的要典。近代佛学家吕徵先生把它与慧能的《坛经》相提并论。他说：“三祖僧璨有《信心铭》六祖慧能有口述《坛经》，这些都被后人认为是禅宗要典。其间虽有是非真伪等问题，可是既为后人深信，又实际对禅宗思想发生过影响，即无妨看为禅家尤其是南宗的根本典据，而略加解说”。世间有些事情，因资料缺乏，又加以年代久远，真伪确实很难辨别。吕先生对《信心铭》的看法，当然会使禅门中人感到欣慰。《信心铭》并非僧璨之作，但也可以反映他的思想。