按照克罗齐的观点，历史哲学所研究的不是历史本身而是史学史，因此，历史哲学是“有关历史认识论的研究”[10]。在柯林武德看来，哲学本质是反思，历史哲学就是“反思历史思维”，探讨“由有组织的和系统化的历史研究之存在而造成的哲学问题……可以正当地要求历史哲学的称号”[11]。概言之，历史哲学就是从哲学的角度来考察历史知识的性质，或者说是对历史知识进行哲学批判，从而确定历史科学努力的界限和特有价值。
这样，分析的历史哲学就把历史哲学的理论主题从历史本体论转移到历史认识论上来了。分析的历史哲学顺应人类认识的发展趋势，注重历史认识论的研究，不失为一项具有科学价值的工作。但是，认识能力的自我批判不能代替或取消对客观历史的探讨，而分析的历史哲学在考察历史时竟把历史学的前提——历史本身一笔勾销了，结果是犯了一个演丹麦王子而没有哈姆雷特的错误。分析的历史哲学是脱离了历史本体来考察历史认识的，认为在历史认识中，人的主观意向决定着历史认识的内容和结果，历史学家认识历史的行为就是建立历史客体的行为。由此，我们看到了历史虚无主义的幽灵。
“历史方法论和认识论的中心问题在于，客观地认识过去只能靠学者的主观经验才可能获得。”[12]分析历史哲学的失败就在于它无力解决这个中心问题。它企图从纯形式的立场，即脱离历史认识的客观内容来“反思历史思维”，其结果使自己成为对思辨历史哲学的片面反动，并在这条道路上走到了逻辑终点。