就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間.
一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示.
然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體.
也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人.
另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒.
這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事.
由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境.
撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點.
【一个临盆产妇有多大的爆发力呀】
【一个失去孩子的女人想夺嫡的心情是不是会战胜一切包括杀人无数】
看《通缉犯》时的截图别人推荐的，很多人应该在10年前就看过了（据说她很小时候）我是真的第一次听说和观看，其实这样的暴力加血腥悬疑真的不是自己菜；以前以为有《通缉犯》垫底，什么样的血腥暴力应该不在话下了吧？其实不然，这部電影也够叫人蛋疼的看着，而最后警察的僵尸复活，似乎給電影掉价儿了，要不然挺好看的一部暴力复仇夺子杀人的電影.
最后，鱼死网破，女主这样奋不顾身都没有保命也真的是血战到底了.
面对尸横遍野，面对屠杀现场，面对剖腹取子……我们顾不上过多的苛求電影的失真，只能从导演大胆的创意来说，可圈可点还是有点意思的，尤其是见仁见智的把宗教含义都总结出来了，那还追求什么合情合理呀，血脉喷张大呼意外已经够了.
